创业是不可预期的，分手是常态，关键是怎么分要在创业之初讲清楚

　　现在全世界的离婚率越来越高，两个人的家庭都不能保持长期在一起，作为企业来说，它的复杂程度、遭遇的挑战、遇到的问题远多于家庭，两者之间应该是几何级数的差别。所以对于创业者来说，分手是常态，不分手才是怪事。

　　2002年初，哈佛大学两位教授做了一个研究，他们调查了5500多家创业型的企业，其中约有44.6%的创始人都因为各种原因被董事会踢出局。这说明创业分手并不仅仅在中国高发，这也是全世界创业型企业都面临的问题。

　　创业分手的演进其实并没有明显的进步轨迹，分手更多牵扯到的是人性。社会在发展，但人性基本不变。创业搭档分手基本上有四大原因：

　　创业具有很大的不确定性。创业者在创业过程中不能预测今后将发生什么，正因为不能预测未来，创业伙伴之间对未来的期望值就不能事先预设，这就导致大家对结果期望不一样。当企业在发展过程中时，有些人的期望值可能满足了，有些人的期望值就可能没有满足，甚至有些人的期望值可能变化了。不满足的人最终就将离开企业。

　　创业者的适应能力并不一样。企业发展要经历许多阶段，种子期、发展期、成熟期等。这几个阶段对人的素质和技能要求是不一样的，而且对团队合作的方式、角色分工的要求也不同。每个人的适应能力，尤其是自我改造、自我提升能力不同，这就导致有些人能跟得上企业的发展，有些人跟不上。当他们的矛盾出现时，自然就会分手。美国有一个长达28年的跟踪数据显示，美国私有企业增长最快的数千家企业里，平均创业年龄为39岁。

　　制度缺陷。在荣昌和真功夫的案例中，分手过程都很惨烈，归根结底这是企业内部制度问题导致的。在发达国家，尤其像美国，创业伙伴首先会签订一个发起人协议书。协议书的内容一般有十几章之多，未来发展过程中最关键的东西都会在其中界定下来：比如说谁拿多少股份，这个股份是一次性给你还是分期给你；你需要在这个企业工作多长时间，中途要退出的话，怎么退出去；在这个公司期间，能不能做竞争性工作……这些问题，中国的创始团队早期根本不会想，他觉得几个哥们儿一起干就干了，早期的协议也就是一锤子买卖。在西方做的比较好的例子是，创始人股权会有一个分期兑现的过程，假设你要拿25%，要求干五年，每年5%。如果你三年后走了，就只能拿到15%。还有一种情况是，预留一部分股权给未来的新团队成员。其实荣昌和真功夫都是面临这样的问题。

　　中国传统文化的影响。刚才说分手并不是中国特有的现象，但是中国式分手为什么这么血腥呢？因为我们的创业者创业心态都有问题。很多想创业的人，他都有一种个人英雄主义情结，他觉得必需把企业做大做长，创业价值观很单一。我有一个朋友，他26岁创业，做了三年，因为他没几年工作经验，最后董事会就把他撤了，请了一个职业经理人做CEO。四年以后，企业做得很大，大概3亿多美元卖掉了，他自己赚了大概2000万美元。在美国这是一个成功的例子，但是在中国这可能就是一个大问题，因为他没有绝对掌控企业。这其实是最普通的帝王思想的引申。斯坦福的一个教授有一次和我谈到乔布斯和苹果，他说如果一个企业如此依赖他的CEO，我认为这个CEO是非常失败的。我非常赞同他的看法，企业有它自己的生命力，做到一定程度后它就不再是创业者个人表现的舞台了。