定论成立的前提

        在定位之王特劳特与瑞维金联合著作的《新定位》里，强调到由于信息量传播过度，我们仿佛游弋于信息的海洋，无孔不入的传播，已经渗透进生活中每一个角落。在我们不断地发出“抵抗”海量信息的呐喊时，定位论告诉我们，实现品牌成功的定位，必须基于预期顾客心智认知，原因是心智容量有限与心智讨厌混乱，过度传播使得品牌传播信息难以抵达消费者心智，那么，品牌传播真的过度了吗？

        无论是《定位》，还是《新定位》，都是来自于美国，诞生于美国市场环境。当这些著名的营销书籍翻译来到中国时，我们是应该用“拿来主义”的观点辩证吸收，还是眉毛脖子一起抓呢？或许值得我们深思！

        在哲学中，告诉我们一个简单的道理——具体问题具体分析，中国抗日战争时期，有人提出速胜论，也有人提出亡国论，但是，唯独毛泽东能够根据当时世界整个形势发展的动态，以及中国当时抗战的实力情况作出持久抗战的战略思想，并且把抗战划分为战略防御、战略相持和战略反攻三个阶段，中国才取得抗日战争的胜利果实。

        西方“传播过度”VS中国“传播过度”

        “传播过度”源于美国市场经济，也是定位论成立的前提。竞争充分的美国市场以及西方市场，品牌传播信息肯定超载负荷，已经让西方社会变成传播过度的海洋，原因主要体现在两点：

        一是，西方市场经济发展快，自由程度与竞争比较充分，已经形成较为成熟的传播环境，传播过度也不足为奇。

        二是，西方社会发展比较均衡，区域性差别不大，易于传播媒介网络式的搭建与传播。

        但是，回过头来看看我们中国的市场，可能又是另一种风景：

        一是，虽然中国市场经济发展迅速，但是对于信息传播，唯有北京、上海、广州、深圳等几个重点城市有一定的传播过度；在绝大多数其他地区，比如大西部偏远的地区，传播信息量远远不足，即使是经济发展迅速的珠三角地区——这些地区的城乡结合部，传播信息量还远远不足于人均消化与吸收。笔者因一款白酒没有什么突出的营销技巧，曾深入这些地区调研，发现了一个惊人的秘密——那就是同品类的酒似乎放在货架上自然销售，而这款白酒只利用了到处张贴海报的战术，就可以占领了这一品类的绝大部分市场份额。这样简单却很适合的策略照样让品牌赚钱。