乍看上去，这番严厉痛斥道出了公众急欲表达的心声，似乎也颇解气。这样的批评痛斥确实痛快，但痛批之后，恐怕不能指望会有什么实质性的动作。再者，教育问题早就被公众、被领导们“痛斥”惯了，人们也就麻木了，倒是越来越像一个专门转嫁公众不满教育现状的情绪宣泄出口。

　　痛斥、痛批、怒斥、怒批，严厉批评现象如今几乎遍布各行各业，尤其是重大事件发生后，几乎总能见到这样颇为严厉的神态。可以肯定的是，相较于过去看到问题后，或“黑”不下脸微笑如故，或有意绕道轻描淡写，眼下的严厉批评痛斥体现了话语表达的某些进步。不过，如果因此就高看这些批评的力量和作用，未免太过理想。

　　时下虽不乏发自肺腑地痛批直陈，但此类批评往往局限于体制外，或者无直接利益方，这类批评大都既准也狠。当然，体制内的痛批频率较过去有所增加，不过颇有一番学问：一是出了问题大家都来批，这体现了高度重视与讲究原则，不管事前是否知晓，问题只要没有暴露，只要没引起社会高度关注，要么不闻不问，要么一言带过；二是在任时碍于种种情面不愿也不敢痛批，卸任“无官一身轻”后倒成了性情中人，怒不可遏；对下级批评时声色俱厉，唯独对自己言语暧昧，网开一面；三是层层对下痛斥怒批，结果连那些本该落实责任的人，也演出了批评“二传手”的好戏。

　　以口头批评替代实际问责，以批评来转移社会舆论的目光，批评也就越来越像是一门领导艺术，越来越像是现实工作中的一门危机公关的手段。要说领导不重视那是假的，发表批评高论时容不得一丝含糊；要说领导真怎么讲原则那也未必全是真的，因为许多批评太过宏观抽象，真要寻根究底地去问责，似乎谁都是批评对象但又谁都不是。不信，以广东教育厅负责人这番高论，听着解气又能如何？

　　别把批评痛斥异化为怪诞表演，批评与自我批评从来就是一对孪生兄弟。批评有利于促进工作，现实中需要浓郁的批评氛围。但批评既不能离开针对性，更要追根究底严加问责，尤其要针对问题积极拿出解决办法。否则，表面看似敢于批评敢于较真，表面上热热闹闹，结果却还是原来那个结果，又有多少实际意义呢？