1.明确市场准入

　　从2000年开始，“除了不许进的都许进”成了各级政府对民间投资的标准欢迎辞。问题在于，对基础设施的准入限制并没有集中反映在某一个单项法规中，而是多少年来多少条条块块的多少内部文件之集成；民间投资者固然无从捞摸，就连资历稍浅的专职官员也未必能讲清楚。所以，用穷举的办法拉出准入清单和准入条件，是特许权法规必不可少的一个内容。

　　地方政府如要建立城市基础设施的特许权法规，最好是本着改革、开放、发展的原则，因地制宜，尽量放宽准入范围。

　　2.明确特许权项目的品种

　　项目品种的确定主要是两条：第一，区分T（Transfer）结尾还是O（Own）结尾，也就是规范项目的产权关系。T结尾表示特许期满，项目无偿移交政府；O结尾表示民间资本拥有项目产权。第二，区分B（Build）打头还是T（Transfer）打头，B打头表明新的基础设施项目由民间资本投资建造，T打头表明政府资本从现有基础设施项目暂时或永久退出。

　　从国内基础设施吸引民间资本已经取得的进展来看，地方政府在特许权法规中可以而且应该尽量放宽品种限制。

　　3.明确立项和管理程序

　　民间投资城市基础设施项目，不仅涉及到投资体制从立项到竣工的全部程序，而且涉及到城市政府各职能部门的公共管理，还要涉及到与有关领域中政府公司的利害冲突。这样一个错综复杂的关系，如果不能给出一个高度程式化、制度化的路线图，一来会导致民间资本不得其门而入，二来会导致政府难以协调各部门的动作，三来如果勉强立项的话，将会造成许许多多的后遗症。因此，必须在特许权经营法规中明确立项及管理的程序。

　　为了消除行政审批制度的弊端，可以采取充分授权、权责统一的方式设立专职政府机构，使它能够全权代表政府实施特许权经营法规、包括完成特许权协议的商务谈判。

　　4.明确政府的承诺和风险分担原则

　　在特许权经营中，政府不仅要批准特许权项目，与项目公司签订特许权协议，还要提供部分资源、信誉、履约方面的支持等。所有这些支持就构成了政府的承诺，其具体内容需要在特许权协议中条款化，其原则性立场则应该在特许权法规中申明。例如对于交通项目来说，政府在多长期限内不批准有可能导致运量分流的其他项目，就是一项非常重要的承诺。对民间投资的英法海底隧道，英法政府的唯一承诺是33年内不再批准第二条海底隧道。

　　政府不予承诺的事项也应该在特许权法规中列出，这部分内容往往是众多经验教训的总结，也是政府方面在商务谈判中普遍性的原则立场。例如，不承诺固定回报，就是中央早已明确的一条原则。

　　对于特许权项目的风险分担，国际上通行的原则是“凡因政府引起的风险应由政府承担”，此外概不负责。英法海底隧道公司2003年出现13亿英镑的净亏损，到2004年2月负债已累计达64亿英镑，当公司向政府求助时，英法政府都让它去自食自力。具体到城市基础设施的特许权法规，应该明确区分出3类风险：一是政府无从负责的市场风险，二是因政府因素引起的风险，三是不可抗力（自然力、上级政府因素等）。在此基础上才能分门别类规定风险分担原则。

　　5.其它方面内容

　　其它内容如特许权经营者的权利与义务、特许权协议内容、特许权协议的中止及延长、行政监管等，均属一般性原则。